Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

GomerS · Сообщение **GomerS** » 22 дек 2012, 17:16

про обезьяну и пишущую машинку слышали?
ДНК - набор инструкций
Кто-то там в клетке - считывающее устройство и синтезирующее белок.
добавь в инструкцию набор символов, означающий "добавить 1 пару жабр"
Родиться мутант с лишними жабрами.
В пустыне он сразу сдохнет от потери влаги через ненужные жабры.
В океане получит конкурентное преимущество (хотя бы в погоне за самками)

Случайная осечка в программе копирования ДНК привела к новому качеству.

Ту би о нот ту би - рекомбинация русских букв, прочитанная тупо в лоб, создает английскую книгу.
Нихао хао - вполне понятно китайцу

DJINGL · Сообщение **DJINGL** » 22 дек 2012, 17:49

Falcon.

Да , но работой из вне в нашем случае является среда обитания, а прогресс программы измеряется временем и способностью к адаптации, так сказать выживает сильнейший. И не надо говорить , что всё это было заложено в нас изначально, а в динозавров нет.

falcon · Сообщение **falcon** » 22 дек 2012, 18:12

Хорошо, давайте посмотрим, что получается. Случайная осечка в программе ДНК рождает мутанта, но природа мутантов не терпит, это нам известно ещё со школьной скамьи. Любой мутант менее жизнеспособен, чем то животное, от которого произошла мутация и потомства он не дает, это Закон – любой сбой в программе заложенной Богом или Природой, кому как угодно, ведет к самоуничтожению (т.е. вымиранию, моя родственница биолог мне это подтвердила). Но Вы скажете: - А как же крысы и тараканы, они ведь мутируют. Да, но в пределах дозволенных той же ДНК, т.е. крыса всегда останется крысой и никогда не станет скажем крысо-белкой, таракан останется тараканом, но никогда не станет таракано-бабочкой. Это косвенно подтверждает, что каждое живое существо было изначально таким, а не мутировало (эволюционировало) из другого живого существа, бабочка всегда (изначально) была бабочкой, а не плод эволюции из другого насекомого. Кстати о бабочках, эволюционисты считают, что яркая расцветка бабочки - это мол защитная функция от хищников, выработанная за миллионы лет эволюции. А я их спрашиваю: - А что, хищники миллионы лет сидели на голодной диете и ждали, когда же мутируют бабочки? Их, так мучительно долго мутирующих, сожрали бы раньше.
Есть ещё много таких примеров, простите лень писать

, если надо, кину в личку.

DJINGL · Сообщение **DJINGL** » 22 дек 2012, 18:30

Да нет. Бабочка поднималась в небо, у хищника росли крылья.Насекомое углублялось землю,муравьед растил нос.Всё определяет среда обитания и пищевая цепочка. Конечно собака осталась собакой, но как то взяла да и поделилась на породы, за частую не без помощи человека. К стати по поводу жизниспособности, мул, как известно плод любви осла и лошади,потомства не даёт,но жизнеспособность,сила и выносливость , как говорится мама не горюй.

falcon · Сообщение **falcon** » 22 дек 2012, 19:26

Ну вот же, Вы подтверждаете то, что писал я, и что подтверждает современная наука. Собака разделилась на породы не сама, а под воздействием Человека (разума), сама она так бы и осталась дикой собакой, пока её не приручил человек. А “собачники” мне утверждали, что если выведенные породы, подчеркиваю выведенные человеком породы не поддерживать, то они теряют признаки породы, т.е. программа ДНК возвращает собаку к изначально более живучему её предку. Опять же, собако-лошадей или собако-кошек не существует, т.к. это нарушает Закон. Теперь возьмем Мулов, Лошаков и прочих животных полученных при скрещивании. Представим, что все люди вымерли, и некому стало скрещивать близких "по родству" животных, они бы появились на Земле? А если (скажем по случайности) появились, они бы продолжали существовать?

Добавлено спустя 13 минут 29 секунд:
И снова. Как, когда и из кого мутировала Бабочка, и где промежуточное звено?
Теория Эволюции, царствующая в 20-м веке, в 21-м оказалась несостоятельной, это не я утверждаю, а современные учёные.

кисамуркина

falcon, на Земле существует 3 расы людей(если хотите породы) которые с успехом перекрещиваются.И в жизнеспособности полученных поколений сомневаться не приходится.

falcon · Сообщение **falcon** » 22 дек 2012, 19:36

Правильно, т.к. это не нарушает Закон, изначально у всех людей был общий предок – человек, а у всех собак – дикая собака, а у всех кошек – дикая кошка и т.д. А вот продукт скрещивания человека и обезьяны (или кошки и собаки) не будет жизнеспособен – это нарушает Закон. Где я не так написал?

кисамуркина

falcon писал(а): Как, когда и из кого мутировала Бабочка,

Да у неё вся жизнь-мутация. Прежде чем стать имаго-она сначала гусеница , потом куколка.Вроде бы одно и тоже существо но в трёх вариантах.

DJINGL · Сообщение **DJINGL** » 22 дек 2012, 20:09

Мутация одноклеточных приводит к немедленному появлению нового вида, ибо размножение происходит делением (бесполое) , то у более сложных организмов, размножающихся половым путем, передача мутантных признаков по наследству от потомства к потомству, согласно менделевскому закону расщепления, будет стремится к затуханию - т. е. мутантный признак от поколения к поколению будет экстраполироваться.
Мы - мутанты! Мы не боимся возвестить им правду - ту именно, что в действительности нет ни Бога, ни Дьявола и что первозданным Творцом нашим является эволюция мышления и что остановить это естественное Сотворение невозможно.(взято с http://www.lah.ru/text/kobrinsky/mutan.htm)

falcon · Сообщение **falcon** » 22 дек 2012, 20:19

DJINGL писал(а):Мы - мутанты! Мы не боимся возвестить им правду - ту именно, что в действительности нет ни Бога, ни Дьявола и что первозданным Творцом нашим является эволюция мышления и что остановить это естественное Сотворение невозможно..

Имеете право, никто не запрещает.
А я не являюсь продуктом мутации обезьяны, и мои предки были люди и только люди.

Кстати, где-то читал, в древности бабочка считалась символом Души. Сначала гусеница умирает для всех, становясь куколкой, а затем вновь рождается, но в другом обновленном виде. Красиво?

DJINGL · Сообщение **DJINGL** » 22 дек 2012, 20:55

Безусловно красиво,но противоречит Вашей логике.

falcon · Сообщение **falcon** » 22 дек 2012, 21:04

После того что я тут "наумничал", я просто обязан поднять вам настроение. Приятных сновидений Мутанты

GomerS · Сообщение **GomerS** » 22 дек 2012, 21:21

Глюкавый форум, сожрал такой ответ...

1. 1млрд лет назад (или на 6-ой день - как угодно) было создано все разнообразие видов - от археоциатов до шимпанзе, причем биологическая масса была достаточной для обеспечения жизнедеятельности достаточно долгое время.
Потом эта толпа толклась на планете (вместо 1 льва на 10 км2 1000 львов, динозавров, амфибий и т.д. одного уровня пищевой цепочки, нужное им количество продуцентов - открывай пасть и глотай).
Некоторые вымирали. Другие продолжали жить, причем так хитро и незаметно, что в одном геологическом слое не встречаются кости собаки и пеликозавра.
Остатки Ной погрузил на ковчег, и, если бы потоп продлился дольше, то и собак мы бы не увидели - одни погрызенные кости.
Красиво. Вроде армии Чингисхана в 1 млн человек и 3 млн лошадей, кормящихся зимой на разоренной Руси. Пока арифметику не приложишь.

2. Нежизнеспособные мутанты вирусов готовы пожрать нас при каждой эпидемии гриппа.

3. Некрасиво мнение отдельных ученых (а, скорее, популяризаторов от науки) выдавать за мнение "современных ученых", да еще и отделяя это от "дремучего 20 века" - мои дочери еще помнят тот век.

Необинтернетченный

Навеяло:

Скрытый текст:

falcon · Сообщение **falcon** » 23 дек 2012, 21:05

Вообще-то было бы не лишним указывать авторские права (С) Юрий Нестеренко, 2002
---
to GomerS. По пункту 1 писать ничего не стану, т.к. Ветхим Заветом серьёзно не занимался и всё написанное мной будет всего лишь догадками и предположениями, хотя толкования Святых на книги Моисея существуют, надо читать, анализировать, и только потом осторожно высказываться.
По пункту 2. Возвращаемся к нашим тараканам (см. выше). Аналогия та же. Вирус Гриппа будет мутировать бесконечное количество раз, но так и останется вирусом гриппа, а не вирусом гепатита, вирусом герпеса или чем то другим. И здесь теория эволюции не работает.
По пункту 3. Ответить могу тем же. Не стоит устаревшую теорию старика Дарвина (по иронии судьбы бакалавра теологии, "скользкого как сопли" по Вашей терминологии) выдавать за "основу основ" , это всего лишь теория, имеющая равное право быть как подтвержденной, так и опровергнутой. Фактов опровержения её я привел достаточно много (и это далеко не все), а фактов подтверждающих не увидел ни одного. Я тоже еще помню 20 век. Но что ж мне, выбросить ноутбук, планшет, мобильник и начать бриться топором, а печь топить дровами.

Павловский Посад.ру

Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)

Re: Жизнь на Земле (процесс эволюции или Дар Божий?)