Игры истории. От Е.Буран.

[ElenaBuran]

Елена

Правильно, Вы ставите важный вопрос. О балансе личного отношения, личного мировоззрения, совести и профессионального мышления. Я-то как раз считаю, что человек уникален со своей совестью и талантом и это должно быть отражено и в его профессиональном мышлении. Не должно быть проф. мышление оторвано от совести и мировоззрения. Иначе и получается, что делается работа не по совести, а за деньги, хотя это может выглядеть "очень компетентно, грамотно" и даже документы могут изготовляться таким человеком - "не придирешься". Но если с ним попробовать искренне поговорить, то найдется множество внутренних противоречий в его личных мыслях, что "он лично думает". Есть люди, кот. по Маслоу произвели самоактуализацию. Они получают удовольствие от своей работы, как проявления личного таланта. И всем вокруг хорошо, поскольку они никого не трогают, не учат, не судят, не держат камень за пазухой (для деток заначку), а просто и открыто делают свое дело. Их позиция кристально прозрачна, потому что они не раздваиваются, не расщепляются. И мысли их цельны и последовательны. Они остаются самими собой независимо от занимаемой должности. Государство, где таких большинство - это будет сообщество личностей, собор где у каждого именно свой голос и свое дело. Мне бы хотелось продвигаться именно к такой модели, поэтому я не откладывая так себя и веду. А именно: говоря о любых событиях настоящего, прошлого и будущего, имею ввиду именно психологическую составляющую, именно в таком объеме осмысления, как это и подобает взрослому человеку моего возраста, уровня, образования, происхождения. Ничего не преуменьшаю и не преувеличиваю. Поэтому все возражения принимаю как возражения именно себе, но как носителю определенного социального статуса, а не просто как Елене Буран, психологу.

[Nat_N]

А нас учили, что Маслоу уже давно устарел (ну не так давно, в середине 90-х). Уже в конце 90-х, когда я изучала управление и связанные с ним вещи, считалось, что его модели уже не подходят к современному миру, ни у них, ни у нас. Поэтому люди, которые провели по нему свою актуализацию, возможно, пребывают в заблуждении.

[ElenaBuran]

А нас учили, что Маслоу уже давно устарел (ну не так давно, в середине 90-х). Уже в конце 90-х, когда я изучала управление и связанные с ним вещи, считалось, что его модели уже не подходят к современному миру, ни у них, ни у нас. Поэтому люди, которые провели по нему свою актуализацию, возможно, пребывают в заблуждении.

А хорошие идеи не пропадают, их подхватывают "дети"- "наследники" и развивают с учетом новых открытий. У Маслоу есть прекрасные преемники.

[Владимир]

... Вы работали на мой авторитет Вашей критикой, а не на свой.

Видимо, Вы уверены, что для меня важно зарабатывание моего авторитета.
Нравится Вам так думать - пожалуйста. Хотя, общаясь "обезличенно", уж мне-то этот "авторитет" совершенно безразличен.
Я работал на Ваш авторитет? Я рад. Особенно рад тому, что Вы изменили отношение к моим вопросам.
Помните, несколько раньше Вы настаивали на Вашем праве не отвечать на мои вопросы, если они Вам не нравятся?
Так что я готов еще поработать на Ваш "авторитет" (если Вам такой авторитет нужен).

Только уточните, пожалуйста, какой именно "критикой" я работаю.
Вроде бы, я не критиковал, а лишь задавал вопросы и пару раз подкинул информацию, отличную от Ваших утверждений.
Или же "критика" - это из того же ряда, что и "передергивания" и "извращения Ваших ответов"?

... надо объяснять свою позицию вдумчиво, чтобы можно было понять именно Вас. А если заниматься только критикой чужих мыслей... то Ваша-то позиция не проясняется никак.

Повторюсь, критикой Ваших мыслей я не занимался.
По причине их неподтвержденности.

Что же касается позиции.
А с чего Вы взяли, что я как-то стремлюсь ее обозначить и, тем более, прояснять?
Мне вполне достаточно того, что Вы свою позицию не смогли ничем подтвердить. И я остановился на позиции человека, задавшего ряд вопросов по Вашим текстам. Именно эта моя позиция, надеюсь, стала ясна уже довольно давно.
Ваша позиция, позиция человека, распространяющего неподтвержденную информацию, стала понятна тогда же.

... нечеткость, неясность и непоследовательность в изложении именно своих мыслей - делает Вас непонятным.

Не надо приписывать мне "изложение мыслей". Я их не излагал, а только задавал вопросы.
Надеюсь, этими вопросами я прояснил Вашу позицию. Этого для меня вполне достаточно.

PS. Я готов поработать на Ваш авторитет и в других темах, где не дождался (надеюсь, пока) ответа на некоторые свои вопросы.

[ElenaBuran]

...

Я отвечаю только на те вопросы, которые находят отклик в моих чувствах, там слышны нотки искренности. На всю казуистику, формалистику и логические абстракции отвечать бессмысленно, поскольку это никому не важно и не интересно - оно безличностно и холодно.

[Владимир]

А что Вам остается делать?
Конечно, не отвечаете.

Вот возвести на кого-либо (что-либо) напраслину (это самое мягкое определение Вашей "позиции"), это находит отклик в Ваших чувствах.
А ответить за свои слова - "оно безличностно и холодно". Опять же, "это никому не важно и не интересно"

Короче, опять по Геббельсу, - человек, сказавший миру первое слово, всегда прав.
Или по Гитлеру - публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному разоблачению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%.

[ElenaBuran]

А что Вам остается делать?
.

Немножко поправлю: человек сказавший СВОЕ именно слово (то есть подумавший его своей головой а не чужой) всегда прав относительно самого себя. Остальные могут присоединяться со своими словами, могут не присоединяться - дело хозяйское.