о вере в Бога.. и не только. От психолога.

[Nat_N]

Если кратко, то ответить на вопрос vol4ok можно так:

В христианской церкви ничего не придумано. Христос, как считается, был реальной исторической фигурой. Его жизнь была описана современниками (кто как мог, этих описаний было много) Церковные соборы на одном из этапов зарождения церкви рассмотрели все эти свидетельства и жизнеописания, и зафиксировали только четыре из них, как истинные. Это канонические Евангелия от Матвея, Иоанна, Луки, Марка. Они, вместе с письмами этих людей к их современникам, и некоторыми другими документами, легли в основу Нового Завета, части Библии. Ранние церковные соборы утвердили каноны (по сути, правила), охватывающие все основные вопросы, относящиеся к тому, во что и как верить.

Вера - личное дело каждого, и каждый верит в то, во что он верит. Есть достаточно большое количество религий, у каждой из них свой Бог, но не у каждой есть церковь. Если речь идет о православии, то чтобы считаться православным, необходимо, во-первых, знать основы этой религии, во-вторых, выполнять требования православия, в число которых входят достаточно строгие принципы поведения, а также та или иная степень участия в церковной жизни православных общин.
Можно верить и в своего Бога, но это уже будет не православие, а какая-либо другая, возможно, новая религия.

У того же христианства очень много ветвей. Например, православные и католики почитают Деву Марию, а протестанты акцентируются на Христе, как на центральной фигуре. Христос упоминается и в других религиях, в том числе и у мусульман.

Мне кажется, что если говорится о вере в Бога, но без принятия Христа, то это похоже на какую-либо ветвь иудаизма, так как в этой религии явление Христа не считается событием, а делается упор на 10 заповедей и народные традиции. У ортодоксальных евреев помимо этого накладываются, как и у православных, дополнительные суровые требования к стилю жизни.

В общем, я попыталась объяснить как можно проще, но не знаю, насколько это получилось.

[Семён]

Получилось, получилось.
Почти краткая энциклопедическая справка.
Беда в том, что это умно, но не душевно. Нужен свой собственный опыт, как Вы уже сказали.

[vol4ok]

1.Как Церковные соборы определили истинность именно этих жизнеописаний?Или они выбрали то,что выгодно им?
2.Если Бог один откуда столько религий и богов?
3.Требования православия-откуда взялись,кто их придумал:Бог или люди?И почему,чтобы считатся верующим в Бога надо жить по правилам,придуманными людьми?
4.Те же 10 заповедей откуда взялись?Как мог Бог их сообщить?И откуда известно,что сообщил их Бог?
Нет,я решительно не верю в то,что все это придумал и сообщил людям Бог.Помнится читала я в какой то книге,что церковь была создана для управления людьми.Людям внушили веру,правила жизни и ими стало легко управлять,ссылаясь на эти правила.В правящие органы власти люди не верили больше,а пускать все насамотек было чревато последствиями-вот тогда и создали церковь.Вот в это мне верится больше.
А Христос может и был.Но был ли он сыном Божьим,вот в чем вопрос?Может действительно был пророк,обладающий некими сверхъестественными способностями.А люди,как всегда,раздули факты до фантастики и описали их.А дальше те,кому это было выгодно дописали то,что надо и вот религия,которая управляет людьми.Не все были с этим согласны,у кого-то было свое мнение на этот счет-вот и другие религии.Но суть одна.
Человеку свойственно во что-то верить.Без этого тяжело жить.Всегда у людей были Боги.Вспомните богов древней Греции и Рима,богов языческих.Почему усомнились в истинности этой веры.Почему решили,что Зевс тот же или Перун-легенды и мифы.Те же Асирис и Ра-не истинные боги.Ведь когда-то люди искренне верили в них.Люди всегда во что-то верят.Потом опровергают одну веру,заменяя ее другой.Пишут умные книги для правдоподобности.
Вера должна быть внутри.Ее надо чувствовать и ощущать.И совсем не обязательно для того,чтоб верить ходить в церковь,учить молитвы,доверять умным книгам,приносить жертвы,жить по придуманным кем-то правилам веры.Достаточно верить.

[Nat_N]

Естественно, верить достаточно. Особенно если верить в Бога без церкви. Просто некоторые люди верят именно так, как они верят, с церковью и книгами, как это ни кажется странным со стороны. Причем, чем больше изучают документов, тем больше им это нравится. Как говорится, чужая душа - потемки. Поэтому религий так много. Каждый избирает то, что ближе, или избирает свой индивидуальный путь.

Часть вопросов риторические, на часть можно найти достаточно быстрый ответ. Поясню с неканоническими Евангелиями (как определили, какие правильные, т.е. они стали канонические, какие - нет, т.е. они считаются неканоническими) поскольку не все знают об их существовании. Церковные соборы (это было много сотен лет назад и хорошо задокументировано) провели большую работу, пытались сопоставить различные факты, свидетельские показания, документы, много дискутировали, и в результате отобрали 4 разных свидетельства (аналог свидетельских показаний) Мы и сейчас, две тысячи лет спустя, видим, что они во многом схожи и не противоречат. Особенно ценны для науки показания Луки (Евангелие от Луки), так как он, в отличие от других авторов, был "чужаком" в стране, в которой происходили описываемые им события, поэтому считается лицом незаинтересованным.

Сделано это все было церковными соборами в том числе и с целью сохранения информации, так как в ранние времена первых христиан преследовали практически все, и они легко могли быть пойманы и казнены. Поэтому когда появилась возможность, решили зафиксировать для потомков то, что считали нужным, на случай, если "все погибнут". Силу церковь приобрела гораздо позже, да и то не везде. Если посмотреть назад, то, наверное, у христианских религий было больше периодов преследования и гонений, чем периодов власти. Из 2 тысяч лет - о какой-либо власти можно говорить только с 9-10 веков, и то в органиченном числе европейских стран. В остальных странах церковь больше страдала, чем правила.

Почему в христианстве появились разночтения? Причин много. В том числе, достаточно простые. Многие древние языки, на которых эти все документы были написаны, были частично утрачены. То есть, потом с этими материалами работали различные переводчики (и это сотни лет назад), и об уровне этих переводчиков мы тоже мало знаем. Поэтому у всех книг, из которых состоит Библия, есть несколько переводов. Суть одна, но детали у различных переводчиков разнятся. Так что религия, как наука, достаточно интересный и запутанный предмет, по которому можно дискутировать до бесконечности.

А манипулировать человеком можно только с его согласия. Другое дело, что оно может быть пассивным, вызвано тем, что он сам довел себя до духовной слабости, не закалял свой дух и поддается на провокации. Сильного человека сложно заставить во что-то поверить, если он этого не захочет.

[ElenaBuran]

1..

Вы совершенно правы в том, что вера должна подкрепляться и удостоверяться ощутимо. Что, да, это именно Бог, которого я просила накануне о разрешении моего конфликта, ответил мне определенным проявлением. Но все остальные Ваши вопросы говорят о том, что Вы врядли имеете опыт личного общения с Богом. Ну тогда какой смысл в Вашей вере. Бог к вам холоден и равнодушен, вы для него песчинка в море? Во что и в Кого тогда Вы верите? Каков Он - Ваш Бог?

[ElenaBuran]

Е.

Особенность современной жизни в том, что авторитетом прошлых заслуг сейчас никого не взять. Сейчас важно чувствовать себя настоящим в настоящем. Это залог что и в будущем-новом что-то получится. Поэтому Христос многим близок и понятен, Он совсем не был осторожен ни с кем, также как учитель в школе не может осторожничать с учениками, они ведь дети, тем более когда любимые дети, и бояться их невозможно. А просто хочется вместе с ними развиваться. Капитуляция для творца(любого, любящего) недопустима. Особенно если это Бог.

[vol4ok]

Простите,а кто-то имеет опыт личного общения с Богом???
Очень интересно.И как же этот кто-то определил что он общался с Богом и это не плод его фантазии,и не его собственные мысли?Может я что-то не правильно поняла.Но если вы имеете ввиду полноценный диалог человека с Богом(т.е. я ему говорю,он мне отвечает),то есть такая фраза:Если вы говорите с Богом-это молитва,а если Бог с вами-это шизофрения.
И с чего вы взяли,что Бог ко мне холоден и равнодушен?Где я это написала?А вы для Бога не песчинка в море?Я верю в Бога!Но не в христианского и никакого другого,т.к. считаю это все теми же легендами и преданиями.И Бог не мой!Моей может быть машина,собака и т.д.Т.е. они принадлежат мне,являются моей собственностью.Бог не мой.А каков Он,откуда мне знать,я с ним не встречалась и бесед не вела.Просто он существует и все.

[Семён]

Очень комфортабельно. Верить и все. Верить в Никакого. Без дел. Без соблюдения заповедей.
Вера всегда подразумевает действие. Вера без дел мертва. А действия можно совершать методом ненаучного тыка, а можно - используя опыт опытных.
Не совать палец в розетку - аксиома веры в то что электричество может шарахнуть. Но можно попробовать и стать опытным и знающим доказательно, если не погибнешь. Надо ли? Кажется - если есть сомнения - лучше изучить тему. Хотя палец в розетку - быстрее и ... знание опять же.

[vol4ok]

Да с чего я должна соблюдать заповеди ПРИДУМАННЫЕ ЛЮДЬМИ???Я соблюдаю законы-этого достаточно.Зачем мне эти заповеди,если я не верю,что это Божьи заповеди?При чем тут Бог и всяческие легенды,придуманные людьми?Вот чего я понять не могу.
Вера подразумевает действия.Я ж не против.Какие действия-вот хотелось бы знать.Посты,молитвы,хождение в церковь?Я не вижу взаимосвязи между этими действиями и верой в Бога.Я же говорю,что мне все эти религиозные книги не являются истиной в последней инстанции.
И кто сказал,что вера мертва без дел?Это вот чье утверждение?В чем это проявляется и как определяется степень веры и ее истинность?
Есть такие люди,которые гадости другим делают,под дверьми подслушивают и сплетни разносят.Но каждый день ходят в церковь грехи замаливать.И посты соблюдают.Есть люди,которые других людей убивают,грабят и обманывают-а потом опять же в церковь,пожертвования делать.Т.е. отпущение грехов за деньги выкупают.Их вера истинна?Она же делами подкрепляется.Ну не получается у людей заповеди соблюдать,так каются они регулярно.Они итинные верующие,их вера жива.А я под дверьми не подслушиваю,сплетни не разношу,людей не убиваю,но и в церковь не хожу,грехи не замаливаю,пожертвований не делаю.За свои грехи я ответить готова.И наказание принять.Бог справедлив-больше чем заслуживаешь не накажет.
Церкви созданы людьми,Бога там нет.Он есть везде.И обращатся к нему можно везде.И не заученными молитвами,а молитвой,идущей от сердца.И каятся в своих грехах можно так же везде,не в церкви,и не священнику.Еще раз повторяю,что мне для общения с Богом посредники не нужны.

[Nat_N]

Я согласна с vol4ok, что вера без дел не мертва. Это все равно служит какой-либо цели.
А прямого общения с Богом могут удостоиться далеко не все, наверное, только самые достойные. Поэтому, может быть, сила и ценность веры в том, что верящему его Бог дает силу совершить что-то сверхчеловеческое, что человек без веры никогда не смог бы совершить. Я думаю, такие случаи для каждого и являются доказательством веры. Вера дает силу.

А про ценность церкви для христиан для нехристиан (т.е для тех, кто этого не чувствует) можно, наверное, объяснить на таком примере: можно практиковать Ушу или другие схожие практики как искусство или спорт, в одиночку. Да, такой мастер может создать небольшое количество энергии и усилить физический удар, но на этом эффекте все закончится. Но настоящая-то сила мастера может родиться только в монастыре, когда группа занимающихся создает синергию энергии, поэтому Ушу и занимаются вместе, в группах, когда мастер показывает и дает почувствовать эффект синергии, когда конечная совместно созданная энергия превосходит простую сумму энергий, созданных каждым индивидуально. И только такие люди могут потом созвадать и пользоваться такой сверхэнергией для битвы, для лечения и для других целей, которые не противоречат целям этой группы. Точно также и в церкви. Совместное обращение к Богу дает гораздо большее, чем простая молитва, дает потрясающее ощущение единения, потрясающую силу, способную разрушить многие преграды. Хотя это, конечно, очень примитивное обяснение.

[vol4ok]

Согласна,что вера дает силу.И именно в этом ее смысл.
А про церковь,вы,наверное,правы.Но я думаю,что меня отталкивает от церкви ее превращение в коммерческую организацию.Меня просто корежит,когда бабушка приходит из церкви и жалуется на то,что свечки подорожали.Это что,супермаркет?А прейскурант на услуги?И четкая стоимость на фото и видео съемку...Ну не могу я ходить в такую церковь,нет там Бога.

[Nat_N]

Я думаю, просто у церкви нет возможности раздавать свечи бесплатно. И потом, никто не обязывает их ставить. Бабушке можно просто приходить на службу, без всяких свечей. Все дело в самом верующем. Если он приходит туда за товаром, за свечами, крестами, иконами, то это уже поход не в храм, а в магазин. А если он приходит туда к Богу, тогда он и получает то, за чем пришел.
Для сравнения, в Германии есть церковный налог (был, по-крайней мере, совсем недавно) Веришь или не веришь, ходишь или не ходишь в церковь, а налоговая инспекция все равно проверяет, как его платят, ибо он обязателен.

[Строитель]

И потом, никто не обязывает их ставить. Бабушке можно просто приходить на службу, без всяких свечей. Все дело в самом верующем. Если он приходит туда за товаром, за свечами, крестами, иконами, то это уже поход не в храм, а в магазин. А если он приходит туда к Богу, тогда он и получает то, за чем пришел.

Согласна с Вашим высказыванием, многие из нас, прихожан, искажают суть христианства, надевая маску внешнего благочестия. Многие в Храмах сталкивались с бабульками, которые осуждают за то, что женщина пришла в брюках, хотя многие батюшки "продвинутые" в этом вопросе, лояльно относятся к таким прихожанкам; или сколько раз сама сталкивалась с толпой женщин за святой водой - постоянные прихожанки Храма как в былые советские времена в очередях за тем, что "выкинули", локтями отстраняют желающих набрать воды.
Внешние проявления религиозности для многих важнее духовного преображения. Как сказал мне батюшка, ты лучше в пост съешь кусок мяса, но не ругайся с близкими.
Кто-то из Отцов Церкви сказал "Христа любят святые и грешники, а религиозные люди Его распяли".

[vol4ok]

Последняя фраза очень точная.И то,что батюшка сказал.
Про женщин в брюках вы правы.Особенно допекают бабульки,которые в церкви прислуживают-это ж кошмар какой то-так тебя охают(в брюках,стоишь не правильно и не там,свечку не так держишь).Такое чувство,что им так и хочется сказать:Какого ты сюда приперлась.Разве так можно.
Свечки покупать никто не обязывает.Но не может моя бабушка не ставить свечки.Это же один из ритуалов,для нее очень важный.

[Nat_N]

Получается, бабушка - заложница своего восприятия церкви, сама от него страдает.
Проблема брюк - это тоже не проблема церкви, а проблема нашей культуры. Традиционно, во многих религиях, к одежде предявляются определенные требования. У нас они еще не такие уж и суровые (если сравнить с Ираном, например ) Еще лет пять назад брючные костюмы не допускались в зарубежных банках и большой аудиторской шестерке (теперь уже четверке). На топ уровне и сейчас не допускаются. Как и, собственно, появление на работе без чулок (практически ни один дресс-код отсутствия чулок не допускает) И ничего, никто кадровиков, которые это строго отслеживали и отслеживают, не осуждал и не осуждает. Не хочешь соответствовать корпоративному образу - ищи себе работу попроще.

Так и в церкви. Женщина должна выглядеть добродетельно и достойно. Способов так выглядеть достаточно много, особенно если это гармонирует с внутренним миром. Если у нее это получается, то никакая бабулька не будет придираться, даже если женщина в брюках.