Бюджет города

[KoZa Nostra]

Хотелось бы более плотно затронуть вопрос, поднятый в статье Колокольни №49/2004 "Кто ответит за $ 1 000 000?" Совершенно случайно наткнувшись на местную газету, которые в принципе я читаю достаточно редко, данная проблема не смогла меня не заинтересовать, в первую очередь как жителя П-Посада. Смысл статьи заключался в следующем, приведу несколько цитат:

"суть внесенного Главой района Игорем ВАРФОЛОМЕЕВЫМ вопроса заключалась в пересмотре некоторых показателей бюджета 2004 года. Дело в том, что по данным Главы, команда КОЛТУНОВА вместе с прежним Советом депутатов допустила перерасход бюджетных средств в размере 23 млн. 143 тыс. рублей, и теперь городская казна настолько пуста, что нечем платить даже зарплату работникам Администрации. Чтобы как-то свести концы с концами ВАРФОЛОМЕЕВ обратился за поддержкой к депутатам…
Поддержку он получил ровно наполовину. Пятеро - ЧУШКИН, СЛУЦКИН, АКОПЯН, БУНИН, КОЛЕСОВ поддержали предложения Главы, пятеро – КАЛИНИН, ОСИПОВ, ПРОНИНА, ХРУЛЕВ и ЧИКИН проголосовали против.......
.....В концов все настолько зашли в тупик, что депутатом пришлось сначала взять десятиминутный перерыв, а затем, совсем как их коллегам из Госдумы, "провести консультации". Консультировались народные избранники около часа в том же зале заседаний, откуда предварительно "попросили" всех присутствующих. Как шло обсуждение сказать трудно, но в результате "отконсультированные" депутаты стали сговорчивей и, проявив редкое единодушие, проголосовали как надо - единогласно."

Что тут можно сказать, факты говорят за себя, но вот только возникает еще один вопрос, почему голосующих депутатов - четное число? Так все вопросы будут "зависать" или решаться только после "консультаций", хотя это, наверное, не самое важное - значительно интересней, как будет действовать Глава в условиях подобного раскола?

Интересно также мнение аналитика Андрея Хмелевского, приведенное сразу же после этой статьи, и хотя это всего лишь аналитик, и он не претендует на истину в последней инстанции, есть некоторые спорные моменты:

..."Депутаты публично щелкнули главу по носу"
Конечно, положение, в котором оказался ВАРФОЛОМЕЕВ, простым не назовешь. Дело здесь даже не в перерасходе бюджета, и не в том, что Глава сразу после выборов оказался у разбитого корыта. С самого начала было понятно, что из денег, которые Губернатор ГРОМОВ обещал выделить КОЛТУНОВУ, новый Глава, во всяком случае в ближайшей перспективе, не получит ни копейки. А любой, имеющий дело не с книжной, а с реальной, перекошенной по всем параметрам российской экономикой, скорее всего согласится – Главе, который в условиях дотационного района допустил перерасход (конечно, если, не в свой карман) надо вешать медаль на шею или, на худой конец, давать почетную грамоту...
...Главе, за которого проголосовали, в основном, электрички, то есть люди, работающие в Москве, будет труднее работать со своими избирателями, чем оппонентам, чьи избиратели не только работают, но и сильно зависят от того, что происходит в городе....

Ваше мнение, господа?

[Владимир]

...факты говорят за себя, но вот только возникает еще один вопрос, почему голосующих депутатов - четное число?

Вопрос о четном числе депутатов имеет простой ответ.
В трех (если не ошибаюсь) округах выборы депутатов признаны несостоявшимися (кажется, слишком много "против всех"). После довыборов (16 января) все станет нормальным.
А вот с тем, что "факты говорят за себя", не согласен.
Хотелось бы понять:
- куда эти "перерасходованные" средства ушли
- где и, главное, подо что взяты.
Впрочем, где - не важно.
И вот здесь уверенность аналитика в том, что ВАРФОЛОМЕЕВ не получит ни копейки из обещанного КОЛТУНОВУ, приобретает особый смысл.
Подо что же ГРОМОВ давал (обещал) деньги КОЛТУНОВУ?

[Гарачка]

городская казна настолько пуста, что нечем платить даже зарплату работникам Администрации. Чтобы как-то свести концы с концами ВАРФОЛОМЕЕВ обратился за поддержкой к депутатам…

Это как? "Дайте денег, господа купцы, скинтесь по червончику!?"

Интересно также мнение аналитика Андрея Хмелевского, приведенное сразу же после этой статьи, и хотя это всего лишь аналитик, и он не претендует на истину в последней инстанции, есть некоторые спорные моменты.

Что за аналитик такой? Кто, откуда? Или тоже, тот еще специалист, сродни выступающим по местному ТВ обозревателям... местной прессы?..

...Главе, за которого проголосовали, в основном, электрички, то есть люди, работающие в Москве

Вот в это вообще очень сильно сомневаюсь. НУ ОЧЕНЬ СИЛЬНО.

[KoZa Nostra]

По этому вопросу есть еще информация, любезно предоставленная мне Владимиром - выдержка из статьи в ППИ №49/2004.

В целях выявления причин сложной ситуации, сложившейся в бюджетной сфере, глава района поручил проанализировать данные, сформированные на основании отчетности, предоставленной финансовым управлением Павлово-Посадского района. Экспресс-анализ показал, что при исполнении бюджета района финансовое управление недостаточно жестко контролировало расходную часть бюджета. Это выразилось в значительном превышении лимита бюджетных обязательств на 9 месяцев по таким показателям, как «Государственное управление и местное самоуправление» -на 3 млн. 73 тыс. руб., «ЖКХ» - на 2 млн. 591 тыс. руб., «Культура, искусство кинематография» - на 6 млн. 212 тыс. руб., «Здравоохранение и физическая культура» - на 9 млн. 293 тыс. руб., по обслуживанию муниципального долга - на 1 млн. 456 тыс. и по прочим расходам – перерасход составил 23 млн. 143 тыс. руб.
Замечу, что этот перерасход зафиксирован с учетом уточнений бюджета, утвержденных депутатами предыдущего созыва, позволивших в свете превышения фактически полученных доходов над плановыми значениями направить полученные сверхдоходы на финансирование дополнительно возникших расходов, в том числе и по показателям, озвученным выше. Иными словами, при отсутствии доходов, фактически полученных при исполнении бюджета сверх утвержденных решением о бюджете - перерасход был бы еще намного больше.
Учитывая, что укрупненные показатели не дают полного представления о причинах перерасхода, то для достижения поставленных главой района задач был проведен более глубокий анализ с максимальной детализацией показателей, по которым выявлен значительный перерасход. В результате выяснилось, что перерасход по «Государственному управлению и местному самоуправлению» произошел из-за роста расходов на оплату труда и соответствующих начислений у такого бюджетополучателя, как администрация - годовой план по указанным расходам был успешно перевыполнен за 9 месяцев на 1 млн. 159 тыс. Превышение лимитов бюджетных обязательств по «Культуре, искусству и кинематографии» произошло по причине незапланированного роста расходов Комитета по культуре и спорту на приобретение и модернизацию непроизводственного оборудования - на 2 млн. 206 тыс. ру6., а также по капитальному ремонту - на 5 млн. 228 тыс. По «Здравоохранению и физической культуре» наиболее существенную долю в перерасходе составили незапланированные расходы по капитальному ремонту ЦРБ - сумма превышения составила 8 млн. 500 тыс. руб. Рост прочих расходов, как оказалось, связан с выдачей бюджетных кредитов на сумму 25 млн. 676 тыс. руб. Увеличение расходов на обслуживание муниципального долга связано с кредитованием через банки дефицита бюджета. Опять же, хочется оговориться, что цифры приводятся уже с учетом уточнений, утвержденных представительным органом местного самоуправления.
Помимо этого выявлены: нарушения процедуры предоставления бюджетных кредитов; превышение размера выданных муниципальных гарантий, установленных законодательством лимитов; необоснованное завышение доходной части бюджета; нарушения в части превышения предела перемещения бюджетных ассигнований между разделами, подразделами, целевыми статьями и видами расходов функциональной классификации по большинству главных распорядителей бюджетных средств; и др.