Мусоросжигающий завод

Город, его будущее, прошлое и настоящее.
Внимательно следите за темой!
Stable
Случайный приезжий
Случайный приезжий
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 22 дек 2004, 14:02
Откуда: Павловский Посад

Сообщение Stable »

art писал(а):... да только явно не сжиганием.
Решать проблему с мусором надо.
Но в нашем районе эта проблема уже решена, будем строить мусоросжигательный завод.
Основная проблема мусоропереработки это рассортировка мусора, на западе это делают жители, мусорят в разные пакеты. У нас все сливается в один котел. Автоматически отсортировать мусор свойства, фракций, которого меняются в зависимости от влажности очень сложно и давольно низкая производительность. Делать в ручную :D .
Хотя года два назад слышал о проекте мусороперерабатывающего завода, для нужд Москвы, но до чего это дошло неизвестно.
«Всякое тело сохраняет покой, пока другое тело не выведет его из этого состояния.» Ньютон
art
Прописан в Павловском Посаде.ру
Прописан в Павловском Посаде.ру
Сообщения: 1807
Зарегистрирован: 18 окт 2004, 07:53
Откуда: Павловский Посад

Сообщение art »

Вениамин Худолей, директор Центра независимой экологической экспертизы РАН: "С экологической точки зрения сжигание неразделенных отходов или бытового мусора неразумно. То есть мы отправляем в печи то, что еще можно как-то переработать с пользой. На Западе это поняли с середины 1980-х годов. А мы зачастую копируем сегодня не самые лучшие западные образцы. Приводят в пример мусоросжигательный завод в центре Вены, но почему-то не говорят, что в этом нет ничего хорошего. К тому же системы защиты там намного более эффективны, нежели у нас. В большинстве штатов Америки сегодня полностью отказались от сжигания мусора. Мы должны учесть еще и тот факт, что Запад часто сбрасывает нам ненужные или устаревшие технологии, у которых всегда находятся яростные лоббисты в чиновничьих кругах. Они не задумываются, к чему может привести использование некоторых таких технологий в будущем....
В Европе каждый год, а то и несколько раз в год ужесточаются стандарты на сжигание мусора. Притом до такой степени, что многие страны вынуждены признать, что их технология мусоросжигания не обеспечивает эти стандарты. Сегодня нам ставят в пример МСЗ в центре Вены. Но почему-то не упоминают о том, что в прошлом году было два судебных процесса в международном суде. Руководство завода осуждали за то, что они не ужесточили стандарты по выбросам вредных веществ в окружающую среду. А если они ужесточат стандарты, то завод придется просто-напросто закрыть. А дальше идет целая цепочка. На Западе закрываются МСЗ и технологии по производству оборудования для МСЗ. Соответственно, предпринимателям и государству это невыгодно. Поэтому они изо всех сил пытаются "втюхать" устаревшие и небезопасные для окружающей среды технологии в развивающиеся страны. Но на сегодняшний день даже африканские страны отказываются покупать эти технологии. Соответственно, большой помойкой становится Россия. На территории Советского Союза было построено около 20 МСЗ. Ни один из них не окупился, хотя практически все такие заводы построены по западным технологиям. Такие заводы сразу стали убыточны, как только начали контролировать выбросы в окружающую среду." (http://www.innov.spbu.ru/shownews.php?id=444)

Мда, нам предлагают то, от чего даже африканские страны отказываются.

В конце 80-х в ФРГ ежегодно образовывалось около 17 млн. тонн отходов, из которых 12 млн. тонн (70%), благодаря щедро упакованной по требованию маркетологов продукции, приходилось именно на упаковку. Утилизации тогда подлежало не более 30% таких отходов. Для решения проблемы в 1990 году представители промышленности и торговли создали акционерную компанию «Дуальная система Германии». Перед компанией стояла задача внедрить в общегосударственном масштабе программу «Der Grune Punkt» («Зеленая точка»), которую разрабатывали 600 компаний и фирм по производству и переработке упаковки, исследовательские и финансовые организации. Суть программы состояла в продаже «Дуальной системой» предпринимателям лицензии на использование знака «Der Grune Punkt», освобождавшего их от необходимости обязательного приема и утилизации своей упаковки. Лицензионный сбор за знак «Зеленая точка» взимается также, по договоренности, с большинства европейских товаров, импортируемых в Германию. Плата за лицензию выводится из расчета веса и материала упаковки.

По-моему знак "Зеленая точка" наблюдается и в нашей стране на многих импортных товарах (это две стрелочки в кружочке, если не ошибаюсь).

Следует отметить: система залоговой тары, как и система сбора макулатуры и другого сырья за плату, в Германии развита слабо. Поэтому бумагу, стеклянные и полимерные отходы сбрасывают в контейнеры без оплаты. Но в стране существует жесткая система, не позволяющая выбросить мусор в не предназначенное для этого место. Особенно это касается таких опасных отходов, как аккумуляторы, элементы питания, автопокрышки и т.п. Система штрафов и пропаганда заставляют «владельцев» этих отходов сдавать их в специальные пункты приема. Более того, за прием от них старой электроники, холодильников, бытовой техники владельцы сами платят деньги, которыми покрывают затраты на неприбыльную утилизацию...
И все-таки мусоросжигательных заводов (МСЗ) в развитых странах построено немало. В Германии в начале 90-х их было 47, и сжигают они 35% мусора, соответственно Нидерландах — 12 и 40%, в США — 168 (но маломощных) и 16%, в Японии — 1900 (!) и 75%. Большие надежды на эти предприятия возлагались в 80-х годах. Однако в начале 90-х в Европе на мусоросжигательные заводы значительно усилила давление «зеленая» общественность. По мнению экспертов, МСЗ — главный источник выбросов в воздух диоксинов — сверхстойких органических загрязнителей. Диоксины разрушают гормональную систему человека, приводят к иммунодефициту и ослаблению защитных сил организма, способствуют развитию женских болезней, росту количества выкидышей и детей-инвалидов. Борьба против диоксинов привела к принятию новых, очень суровых норм по МСЗ, вследствие чего большинство заводов сейчас ожидает закрытие или реконструкция. После внедрения новых норм Европейского союза только в Голландии было закрыто четыре из двенадцати МСЗ, а на переоборудование остальных израсходовано свыше 1 млрд. долларов...
Кроме диоксинового загрязнения противники сжигания мусора приводят такие аргументы против МСЗ:

— мусоросжигание не только не содействует развитию рециклинговых систем, а наоборот, не заинтересовано в них. В топках сгорают прежде всего органика и полимеры, и получение этих компонентов из мусорной массы делает сжигание мусора нерентабельным;

— заводы не уничтожают отходы окончательно. Шлаки и пепел от мусоросжигания, а это около 30% начальной массы ТБО, все равно должны быть захоронены на полигонах. До сих пор МСЗ пытались не делать этого, употребляя вместо этого вышеупомянутые материалы в строительной и дорожноремонтной промышленности. Но все больше национальных законодательств относит пепел и шлак в список опасных отходов, с соответствующими нормами и ценами захоронения. Относительно шлаков и пепла лаконично высказался ведущий западный эколог Пол Коннет: «Нет никаких обоснованных оснований, ни экономических, ни экологических, для того, чтобы превращать три тонны малотоксического мусора на тонну высокотоксического пепла». (http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/358/32051/)
Петр
Случайный приезжий
Случайный приезжий
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 25 окт 2004, 08:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петр »

Вот и я так считаю.
Вы все боритесь с ЛКЗ, МАКом и ТЭЦ, а мне кажется что надо бросит основные силы на борьбу именно с мусорзжигательным заводом. Я, являясь руководителем оперативного отдела одной из московских экологических служб, знаю не по наслышке о том сколко жалоб от населения города (Москвы, обращаю ваше внимание, где и так превышены все возможные нормативы и народ ко всему привык) поступает на выбросы МСЗ №№2 и 3, расположенных на севере и на юге города. Выбросы этих предприятий, по актуальности среди населения, если можно так выразится, занимают стабильное второе место с момента их постройки (первое е у нефтеперерабатывающего завода в Капотне) и лидируют "с большим отрывом". И это при том, эти заводы также построены не по отечественной, а по "суперсовременной" европейской технологии! Так что при вводе в эксплуатацию МСЗ в районе Фатеево, при южном и юго-западном ветре (которые, согласно климатическим характеристикам Посада, являются не самыми редкими направлениями) южную часть города может так "накрывать" его выбросами, что мало не покажется.
Владимир
Житель Павловского Посада.ру
Житель Павловского Посада.ру
Сообщения: 803
Зарегистрирован: 25 окт 2004, 16:48
Откуда: Павловский Посад

Сообщение Владимир »

1. Уважаемый Петр, 16 января (в теме "Предвыборные материалы")
Петр писал(а):Сильно! Очень сильно! Бред какой-то! Мое мнение - 100 % подстава.
По одному из упомянутых проектов, а именно, по мусоросжигательному заводу, 25 января
Петр писал(а):…Вы все боритесь с ЛКЗ, МАКом и ТЭЦ, а мне кажется что надо бросит основные силы на борьбу именно с мусорзжигательным заводом. Я, являясь руководителем оперативного отдела одной из московских экологических служб, знаю не по наслышке….
То есть, через неделю с небольшим Ваше мнение изменилось на противоположное. Было – "100% подстава", стало – "надо все силы бросить на борьбу именно с МСЗ".

Вы получили информацию, подтверждающую реальность этого проекта?

2. Вызывает недоумение Ваше предложение "переключиться" со всех этих объектов на МСЗ.
Ведь, по Вашему же утверждению, выбросами может накрывать южную часть города.
Из перечисленных же Вами предприятий в южной части расположен только ЛКЗ.
ТЭЦ – в центре, МАК – на востоке и на западе.

3. Для "переключения" необходима достоверная информация о каждом из объектов.
Таковую информацию, в полном объеме, ни один инвестор не представил.
В этой ситуации, что с чем сравнивается? Или положиться исключительно на Ваше "знание не по наслышке"?

4. Сейчас ТЭЦ и ЛКЗ только строятся. Вы предлагаете бросить силы на следующий проект. А через год появится еще один, и Вы опять предложите "бросить основные силы" теперь уже на него?

5. Вы должны (можете) знать, что каждый из перечисленных Вами объектов функционирует (строится) с нарушениями природоохранного законодательства.
Вы - странный эколог, если предлагаете оставить эти объекты в покое.
Петр
Случайный приезжий
Случайный приезжий
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 25 окт 2004, 08:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петр »

Уважаемый Владимир!
Давайте общаться все-таки по принципу «Мухи отдельно – котлеты отдельно».
Итак по пунктам:
1. «100 % подстава» касалось исключительно всего бредового предвыборного материала, а о планах строительства МСЗ в Фатеево или просто на южной окраине горда я узнал намного раньше из соответствующего топика. Это все-таки две разные вещи – мое отношение к предвыборной грязи и мое отношение к строительству МСЗ. Я эти два пункта не совмещаю.
2. Я не получал информацию, подтверждающую реальность этого проекта – опять-таки только из П.-П.-форума. Я просто боюсь за ваш славный город, если это вдруг случиться.
3. ЛКЗ расположен на юго-востоке
4. По моему мнению, сейчас м-рн Южный и Игнатьево являются наиболее чистыми в плане загрязнения атмосферного воздуха. На все остальные районы итак достаточно очагов воздействия. Степурино – МАК; Ленская - Экситон, Камвольшик и куча арендаторов на их площадях + МАК на развилке ж/д; Мишутино – транспорт + Экситон, Камвольщик (и все арендаторы) и МАК на ж/д развилке + ПАТП + Ронталер + АЗС на Мишутинском шоссе. И только Южный остается в этом плане не затронутым, только там все концентрации загрязняющих веществ соответствуют фоновым. В случае строительства МСЗ в р-не Фатеево, там конечно не будет намного хуже… там просто дышать нечем будет. Приезжайте к нам на МСЗ №3 или 2, понюхайте, может оно и не вредно, но пахнет отвратительно.
5. По поводу моего знания «не понаслышке». Я подразумевал не свою эксклюзивную осведомленность, а то, что (повторю еще раз) даже в Москве, даже на одной из самых загрязненных трасс (Варшавское шоссе), где казалось бы люди привыкли ко всему, поступает наибольшее количество жалоб от населения именно на МСЗ, тоже самое и на Алтуфьевском шоссе. И именно в этих вопросах я компетентен, принимая эти жалобы и анализируя по ним экологическую обстановку в Москве, а отнюдь не в планах администрации Вашего города..
6. ЛКЗ и ТЭЦ, как Вы уже сказали «уже строятся». Так если у Вас есть данные от том, что Государственная экологическая экспертиза для этих объектов не была проведена – предоставьте их. Я - всего лишь независимый эксперт и готов Вам поверить на основании всех необходимых документов. Я не на стороне Администрации и не на Вашей стороне.
7. Мне действительно было бы интересно узнать, почему все перечисленные вами объекты функционируют с нарушением природоохранного законодательства, в чем нарушения и как давно это происходит. Может быть тогда наша с вами двухсторонняя деятельность принесет какие-нибудь плоды.

Очень на это надеюсь…
Владимир
Житель Павловского Посада.ру
Житель Павловского Посада.ру
Сообщения: 803
Зарегистрирован: 25 окт 2004, 16:48
Откуда: Павловский Посад

Сообщение Владимир »

Петр писал(а):«100 % подстава» касалось исключительно всего бредового предвыборного материала …, Это все-таки две разные вещи – мое отношение к предвыборной грязи и мое отношение к строительству МСЗ. Я эти два пункта не совмещаю.
Уважаемый Петр, ну а почему же не совмещаете?
Если в предвыборном материале заметная часть посвящена МСЗ, то это – одно и то же.
Если Вы пишете о 100 %, то это – 100 %.
И самое главное, а как Вы определяете степени бредовости и предвыборной грязноты материалов?

По поводу экологической экспертизы и нарушений природоохранного законодательства – обсуждение более уместно в ветке "Инвестиции" http://forum.pavlovskyposad.ru/viewtopi ... =3843#3843
Ответить

Вернуться в «Павловский Посад»