МихаилВ писал(а):
На последних выборах явка составила около 33%. Эти 33% прямым голосованием выбрали Главу города. Вы говорите, треть - не большинство, посему, логично выбирать "двухступенчато": сначала депутатов, затем депутаты - Главу.
Но ведь депутатов выбирали эти же 33%. И где здесь власть большинства?
Объясните, пожалуйста.
Власть большинства основывается большей частью на тех 67%, которые выборы проигнорировали.
Попробую пояснить. Для этого предлагаю сделать два, ИМХО достаточно корректных, допущения.
1. Учитывая, что в бюллетенях для голосования графа "Против всех" отсутствует, порог явки избрирателей для признания выборов состоявшимися отменен, а также расхожее выражение "молчание - знак согласия", допускаем что эти 67% не прийдя на избирательные участки тем самым выразили свое согласие с любым результатом выборов, то есть их голоса это "Не против".
2. Голосуя за конкретного кандидата мы одновременно голосуем против остальных. Так как, зачастуя, выбирать приходится по принципу "из двух зол меньшее" предлагаю "За" трансформировать в то же самое "Не против".
В итоге мы получим простой вывод: на выборах побеждает тот у кого больше "Не против".
Пришедшие же на выборы избиратели только определяют их победителя, но не могут оказать решающего влияния на последующие действия избранных. Это, извините, прерогатива большинства. А большинство в основном состоит из тех самых 67% пассивных избирателей. Именно их подавляющее большинство и позволяет нашим избранникам "творить добро другим во благо" как захочется. Ведь большинству все пофиг.
И зачем лишний раз хороводы водить вокруг избирательных урн, когда подавляющему большинству избирателей "по барабану" кто при власти, а для того чтобы соблюсти демократический принцип выборности власти достаточно сформировать по результатам прямых выборов представительный орган, коим и является Совет депутатов.
МихаилВ писал(а):
Может быть, у Вас есть объяснение и главному вопросу - почему эту инициативу проталкивают в такой спешке, без общественного обсуждения и даже без объяснения перед жителями?
Кому главный, а кому и не вопрос вовсе. Это опять про 67%. И чего им объяснять? Они, вероятно, и Устав города не читали ни разу. А тому кому любопытно может обратиться к депутатам соответствующего избирательного округа, благо у депутатов есть приемные дни для населения. Уж депутаты объяснят.
Проведение публичных слушаний разве не общественное обсуждение? Мы с Вами тут тоже вот обсуждаем.
Ну а спешка вызвана скорее всего тем, что всероссийский день выборов второе воскресенье октября не за горами и не ровен час придется Совету повторные выборы городского головы назначать. Это в интервале 90 - 80 дней до даты выборов. Не назначит Совет, тогда назначит ТИК. Это уже не позднее 70 дней до выборов. Ну а если и ТИК не назначит, то тогда суд.
Так что оптимально уложиться с принятием изменений в Устав и вступление их в силу посредством публичного опубликования до начала августа. Процедура не простая и достаточно продолжительная. Изменения надо не только принять на Совете, но еще в областном Минюсте зарегистрировать и потом в газетке местной опубликовать. Вот и потарапливаются депутаты.
Но главное, ИМХО, не в этом, а в том как поведут себя иные, окромя 11 единят, народные избранники. Ведь для того, чтобы изменить Устав необходимо квалифицированное большинство в 2/3 от установленной численности Совета в 20 голов. Сейчас их всего 18, значит остается 7. И из этих семи достаточно лишь трех к уже имеющимся одиннадцати.
Заседание Совета, на котором будет обсуждаться внесение изменений в Устав состоится где-то сразу после майских праздников.
Итак, их семеро...