Выборы Президента РФ 4 марта 2012 года

[МихаилВ]

... так прозвучала очень интересная мысль:
Почему во всех странах демократическая смена правительства является укреплением государства, с возможностью исправить накопившиеся ошибки, а у нас в последнее время громко и официально преподносится исключительно как "оранжевый кошмар" и "неминуемый развал государства"

Хотелось бы разобраться с самого начала, эта "очень интересная мысль" прозвучала в связи с предстоящими президентскими выборами?
Или, скажем, в связи с возрастанием митинговой активности (по итогам выборов декабрьских)?
Или, например, просто так - чтобы эфир занять разговор поддержать?

[GomerS]

МихаилВ
Вопрос не очень понятен, но попробую ответить.
Прохорова сказала это в ответ на очередное заявление Михалкова "если не выберут ВВП, то в ближайшие 10 лет наша страна распадется".
Точно такие же заявления обыгрываются в предвыборных агитках партии власти.
Отсюда очевидные выводы-страшилки для пенсионеров:
1. Путин - гарант единства и процветания страны.
2. Все остальные силы - разрушающие страну.
(Вспоминается ноябрь 82 года, заплаканные близкие к партии учителя: "теперь точно война начнется, как же без вождя". Да и недавние крики в КНДР тоже по тому же сценарию накачивали)

Попробовал бы Обама заявить перед выборами, что он - гарант процветания, а все остальные - враги народа. Как минимум бы без штанов оставили.

[Михаил Анатольевич]

При сгинувшем в небытие тоталитарном социализме люди тоже "что-то" получали и на "что-то" надеялись. Однако это "что-то" не помешало завалить СССР.

Я склонен рассматривать СССР как один этап развития России в качестве Православной империи. В СССР были все признаки империи, даже Православный патриарх, чего не было в синодальный период развития РПЦ. Так что ничего плохого в СССР не вижу, кроме атеизма, но вот 70 лет вавилонского пленения прошли, а империя осталась. Россия признала себя правопреемником СССР, до этого СССР признал себя приемником России, так что и с точки юридической не вижу противоречий.
И потом, что значит тоталитарный социализм, я в СССР был свободный человек, я так понял, что вы были рабом на галере , и, собственно, именно эта моя свобода, и свобода миллионов других граждан привела к смене идеологии. А империя осталась, и сильная власть тоже, понятно, несколько урезанная, но всё вернется, помыкаются братья и сёстры и вернутся, под крыло сильной власти. Собственно никто не хотел распада СССР, несколько заговорщиков, из своих узких корыстных интересов. Все среднеазиатские республики были против, все граждане СССР, были против, но вот заставили. Вернётся сильная власть в России, и все прибегут домой, а так их просто некому сейчас принять обратно.
Спаси Господи.

[vadimka]

А империя осталась, и сильная власть тоже, понятно, несколько урезанная, но всё вернется, помыкаются братья и сёстры и вернутся, под крыло сильной власти... Вернётся сильная власть в России, и все прибегут домой, а так их просто некому сейчас принять обратно.

Так остались (применительно к современной России) империя и сильная власть или вернутся?

И потом, что значит тоталитарный социализм, я в СССР был свободный человек, я так понял, что вы были рабом на галере , и, собственно, именно эта моя свобода, и свобода миллионов других граждан привела к смене идеологии.

Ну, так уж двадцать лет прошло с тех пор.
Может быть вновь подошло время провести свободным человекам, так сказать, радикальную работу над ошибками?
А то одним "пахотный труд на галерах", а другим лишь объедки с барского стола.
В конце восьмидесятых прошлого века, вроде как с борьбы с привилегиями все начиналось.

Или наоборот, закрепить достигнутое.
Избрать царя-самодержца, тот дворян назначит, ну и так далее по сословиям, вплоть до крепостных. Духовенство выделить в особую касту, жрецы все-таки.
Выборные голоса дифференцировать, чем круче сословие, тем ценнее голос.
Вот Вам, уважаемый Михаил Анатольевич, и империя, и сильная власть, и порядок в общественном устройстве. Как Вам идея?

А демократия, да ну ее на фиг. Один бардак от нее, и в стране, и в головах.

[derbi]

А я голосовал на референдуме против СССР и сейчас проголосовал бы также.

[Михаил Анатольевич]

Не стоит злоупотреблять цитированием - для ответа используйте не кнопку "Цитировать" на последнем сообщении, а форму для быстрого ответа или кнопку ответить

Но вот видите, а некоторые говорят тоталитарный социализм. Вы голосовали за развал СССР, я так понял, что теперь вы собираетесь голосовать за развал России. Завидное постоянство мнения.
Спаси Господи.

[Nemo]

Михаил Анатольевич, можете привести хоть какие-нибудь доводы в подтверждение того, что тех, кто не хочет третьего срока Путина, голосуют за развал России? Вообще-то такие утверждения голословные, что есть честные, добрые сторонники путина и оппозиционеры, которые хотят развалить Россию, честно говоря, на большее, чем наезд с целью потроллить не тянут.

[vadimka]

Nemo, так если получается у Путина, то пусть рулит.
Не такой уж и страшный режим, чтобы стремиться к "незнакомому злу". И хлеба с колбасой навалом, и зрелищ не меряно, и свободы хоть отбавляй. Ну что еще надобно простому человеку, а человеку предприимчивому современная Россия так и вовсе словно клондайк.
Докопались до третьего срока, а если бы Медведев на второй пошел, то было бы нормалек?

PS. История, конечно, сослагательного наклонения не приемлет, но интересно, что было бы, если бы при развитом социализме стоимость барреля нефти за сотку баков зашкаливала, или, если бы сейчас в стране был социализм?

[МихаилВ]

Прохорова сказала это в ответ на очередное заявление Михалкова "если не выберут ВВП, то в ближайшие 10 лет наша страна распадется".

Прежде всего, а если выберут ВВП - страна не распадётся? Об этом не сказано.

Да и относительно распада, почему страна непременно распадётся? Навскидку, два предположения.
Первое, лежащее на поверхности, - конкуренты ВВП (все!) спят и видят, как бы "распасть" страну, и лишь ВВП (только он один!) озабочен целостностью страны. Думаю, такое единомыслие("единоцелие") у всех(!) конкурентов ВВП маловероятно.
Есть и второе предположение. Если "не выберут ВВП", он - ВВП - добъётся распада страны. Вот это - более логично.

Без понимания, что имел в виду Михалков и авторы "предвыборных агиток партии власти", задаваться дальнейшими вопросами (например, о степени "демократичности смены правительства") бессмысленно.

Отсюда очевидные выводы-страшилки для пенсионеров:
1. Путин - гарант единства и процветания страны.

Я бы модифицировал этот пункт таким образом: лишь Путину решать, быть ли стране целостной.

2. Все остальные силы - разрушающие страну.

И этот пункт следует изменить: не хотите разрушения страны - доверьтесь Путину ("разве могут эти честные глаза лгать?").

Попробовал бы Обама заявить перед выборами, что он - гарант процветания, а все остальные - враги народа.

Разве прямо утверждается про гаранта и про врагов народа? Или это - "очевидные выводы-страшилки"?

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

... рожденные в СССР хорошо усвоили из курса школьной истории, что лучший способ исправления ошибок это "отнять и поделить".

Это - ложь.

Добавлено спустя 18 минут 18 секунд:

Михаил Анатольевич, можете привести хоть какие-нибудь доводы в подтверждение того, что тех, кто не хочет третьего срока Путина, голосуют за развал России?

Третий срок Путина / Развал России.

Использован манипулятивный приём - ложная альтернатива.
Его суть - в навязывании следующей информационной установки: варианты решения проблемы могут быть различные, но только такие, какие предлагаются манипулятором. Он внушает, то иначе, чем предложено им самим, действовать нельзя.
Если реципиент соглашается с навязываемой манипулятивной схемой, то он попадает в ситуацию, когда любой из предложенных ему вариантов выбора оказывается для него одинаково проигрышным.
Ложная альтернатива по праву может считаться одной из старейших и эффективнейших методик манипулирования сознанием. Мало найдётся таких же по своей разрушительности и эффективности
С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием - 2.

[vadimka]

Это - ложь.

Что, есть более лучший способ (исправления ошибок) или "усвоили" плохо?
Если Вы, уважаемый МихаилВ, о способе, то не сочтите за труд, укажите лучший (по Вашему, разумеется, мнению).

[Михаил Анатольевич]

NemoЯ не слышу от вас доводов за любого другого кандидата в президенты, кроме того, что он не Путин. Путин зарекомендовал себя хорошо, у него есть программа, он пишет статьи, которые мне приятны, о государственном управлении. От вас и других кроме демагогических фразах о свободе, я ничего не слышал. РСДРПб, в 1917 году, тоже выступали за сверх свободу, чем всё кончилось, многие уже забыли.
А то получается, на прямую не рекламируется не один кандидат, и понятно почему, так как все они известны с гораздо более худшей стороны чем Путин, а на самом деле требуются "свободные выборы" таким образом, что каждый раз, пока выбирается не угодный вам человек, вы и иже с вами кричат, что мол это не свободные выборы, и как только на американских ракетах не приходит нужный им человек, все как-то забывают про эту тему "свободные выборы", так как свобода, но уже не в кавычках, американцам уже не нужна.
Спаси Господи.

[МихаилВ]

NemoЯ не слышу от вас доводов за любого другого кандидата в президенты, кроме того, что он не Путин.

И соглашусь, и нет.
С одной стороны, вполне достаточно, что "любой другой" - не Путин. Вы действительно считаете, что никто другой не сможет нырять в глубины, взмывать ввысь, хмурить брови, грозить пальчиком и целовать мальчиков в животики, а американскую суку - в дёсны?
С другой, а что - там есть другие кандидаты, кроме Путина?..

Путин зарекомендовал себя хорошо, у него есть программа, он пишет статьи, которые мне приятны, о государственном управлении.

Как же мало Вам надо...

РСДРПб, в 1917 году, тоже выступали за сверх свободу, чем всё кончилось, многие уже забыли.

Про "выступления за сверх свободу" - сомневаюсь, а вот почему не нравится, "чем всё кончилось", не понимаю.

А то получается, на прямую не рекламируется не один кандидат, и понятно почему, так как все они известны с гораздо более худшей стороны чем Путин...

Верное наблюдение, но ошибочный вывод.

[мезинец]

Я не слышу от вас доводов за любого другого кандидата в президенты, кроме того, что он не Путин.

Да не переживайте будет -Путин.(агенство не пострадает).Россия опять на 12 лет попадёт под "Вавилонское пленение"

Путин зарекомендовал себя хорошо, у него есть программа, он пишет статьи,

Ну программа есть у всех современных кандидатов в президенты,а статьи кто только не писал . Кого сейчас выберете Вы и вам подобные,мне наплевать,я считаю себя гражданином СССР,а ваша новая Россия с её новыми лидерами нищее и ничтожное государствишко. Надеюсь дожить до того времени,когда Великая Россия встанет с колен и вернёт свою значимость в Мировом сообществе.

[GomerS]

Он - да чего там, мы все его знаем (новое "ура!", а также невольный взрыв хохота со стороны дурно воспитанного молодого человека, поспешно заглушенный).

Дж.К.Джером

Мы не знаем, хорошие или плохие НеПутины - они не управляли страной. Путина мы знаем. Бесцветная личность, не сделавшая ничего хорошего или сильно плохого.
"Сталинка- это квартира, хрущевка- это квартира, путинка- это бутылка водки" - из инета. Что еще можно вспомнить? (не говорите про Ельцина - он крутился в реально убитой стране, как мог).

"Лишь бы не было потрясений" - это путь в застой.

И когда Путин умрет - по сроку, или упадет истребитель, сработанный в разваливающемся ВПК - начнется форменный бардак, драка за власть между Шойгу, Нургаливым, Якуниным и прочими пауками.

Ибо один из главных итогов эры Путина - полная невозможность появиться новым лидерам, 12 лет всякое инакомыслие выкорчевывалось. Придется опять Ельциных на ходу выбирать, со вспотевшей от страха задницей.

Кстати, о сроках:
Сталин за период с 25 по 40 год страну полностью перестроил.
Брежнев, несмотря на кажущееся бесконечное правление, всего-то был у власти 18 лет
Путин у власти 12-13 лет. Не пора ли честно сказать, что за испытательный срок ничем особым он себя не проявил? И зачем нужен такой начальник?

[Dmitry]

Неужели есть люди, которые верят, что пиарщики дадут кандидату на такой пост самостоятельно писать программы/статьи и прочую лабуду