здесь вы можете обсудить вопросы связанные с городом
Википедия Павловского Посада - свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый!
Игумен Амвросий писал(а):Считаю, что тема эта не приведет ни к чему хорошему. Только к разжиганию страстей.
Собственно русские и есть.GomerS писал(а):Большинство православных - русские.
И не забывайте про украинцев, белорусов, которых некоторые тут чохом записали в русские.
На мой взгляд, здесь вы не только противоречите сами себе, но и склонны дописывать за других. Для меня не тождественно понятие "любить" - значит "обелять и всячески хвалить", и особенно, замалчивать что-то, что смывается только кровью, и, верю, уже смыто. Для меня, любить - это, в том числе, терпеть, признавать правду, и, в некоторых случаях, попросить прощения.niki писал(а):DJINGL, что-либо донести я хотел только в первом ответе для GomerS. После я только отбиваюсь от нападок на церковь и Россию. Нельзя же это так оставить. А то кто-нибудь подумает, что правда на стороне Nat_N. Пишу я не для четырёх-пяти хулителей церкви.
Добавлено спустя 41 минуту 46 секунд:
DJINGL, а Вам понятно, что хочет донести Nat_N? Мне нет. Россия - плохая, православие - плохое, а что хорошее? Есть идеальная страна и правильная вера? Где? Мы пишем об одном и том же. Вернее Nat_N что-то пишет, а я предлагаю другой взгляд на те же вопросы. То, что пишет Nat_N Вам понятно, а то, что я - не понятно. Мировоззрение работает как фильтр. Всё, что с ним согласуется, принимается. А что не согласуется ,отсеивается и забывается. То, что пишет Nat_N согласуется с Вашим мировоззрением. Поэтому у Вас вопросы только ко мне. Но всё, что я скажу будет Вами отвергнуто.
На мой взгляд, вам нужно время, чтобы разобраться в себе. Вы рассуждаете за себя и других, как ортодокс религии. Вместе с тем, тут же признаетесь, что вы не росли в ее традициях, а совсем недавно путем чтения книг пришли к ней, то есть, не можете быть ортодоксом по определению. Чтобы призывать, судить и учить чему-то других, необходимо, прежде всего, получить самостоятельный большой жизненный опыт того, чему вы учите. До этого момента, на мой взгляд, было бы проще отвечать только за себя.niki писал(а):GomerS, я действительно был предрасположен к тому, чтобы найти истину, а не какое-нибудь учение. Иначе зачем было читать 200 книг? Достаточно одной. Мне никогда не было страшно жить. С чего это Вы взяли? Был я и у сайентологов, и у кришнаитов, и у Асахары. Напрасно Вы думаете, что я не могу отличить Божий дар от яичницы. Достаточно было одного посещения, чтобы понять, что это секты.
Вы всё выносите мне какие-то приговоры. Ни разу не угадали. То я у Вас ограниченный, зашоренный, слепо ведомый и боящийся всего нового. То, наоборот, хватающийся за всё подряд без разбора. Это у меня был поиск, который успешно завершился. Я тогда думал, как и многие, что Бог один и всё равно кому молиться. В Библии не обо всём написано и нужно прочесть другие книги. Из всего прочитанного пытался составить целостную картину мира. Было время, когда я одновременно читал Ветхий Завет, Новый Завет и Бхагават Гиту. Пытался всё совместить. И было обидно, что есть учение Рерихов и есть православие, и они между собой не дружат. И только «Радонеж» расставил всё по местам. Было разъяснено, что учение Рерихов - это сатанизм. Позже увидел такую книгу дьякона Андрея Кураева «Сатанизм для интеллигенции». Как раз про Рерихов.
