Антенный терминал ("шары") на Южной

[Dmitry]

Антенный терминал ("шары") на Южной - станция сопряжения ГлобалТел (российского оператора системы спутниковой связи GlobalStar):
http://www.pavlovskyposad.ru/p_globalstar.htm .



Одна из трех российских станций сопряжения расположена на окраине в Павловском Посаде.

[art]

А что с этими шарами не так?

"Пять лет назад бушевали страсти вокруг строительства антенных терминалов "Глобалстар" в Южном районе. Тогда люди однозначно сказали "нет" строительст-ву вблизи жилых домов экологически опасного промышленного объекта, уродую-щего город. Вначале сказали на страницах местных газет, на встречах с админист-рацией, на многолюдных сходах. Их не послушали. Шары построили, и люди ска-зали "нет" еще раз - на выборах главы района. Тогда горячий поклонник шарооб-разной архитектуры, заместитель главы, отвечавший за городское строительство, А.Ф. Елисеев набрал унизительно мало голосов и оказался среди аутсайдеров.
Шары построили, и теперь у жителей близлежащих домов не только портится настроение при взгляде в окно - многие жалуются на головные боли и ухудшение общего состояния здоровья. Говорят, что работники, которые обслуживают терми-налы, страдают невесть откуда взявшимися суставными заболеваниями, а ведь это люди в самом расцвете сил. Вот чем оборачиваются принесенные терминалами но-вые рабочие места?
И похоже, это далеко не все "мины", заложенные при строительстве. Шары построили на землях, предназначенных под социально-культурную застройку, даже генплан пришлось изменить. В то время жилья почти и не строили.
Теперь ситуация изменилась. Появились инвесторы, потребовалась земля для возведения нового микрорайона. Одно из немногих подходящих мест оказалось ря-дом с шарами. И там начали строить! Правда, этажей в новых домах будет не так много, как могло бы быть без шаров. Да и не все дома, что запланированы, в итоге могут появиться - место уж больно непривлекательное. Кроме очередников немно-го павловопосадцев поселятся здесь. У продавцов жилья одна надеждa на приезжих - они, чай, не поймут, что за шарики у них по соседству окажутся. "
А. СВЕТЛОВ Колокольня №45/2003
Вот кстати полный текст статьи (http://pavlovo-posad.narod.ru/Eco_lkm/lkm_art_22.html/) (правда всё остальное несколько по другой теме).

[m@K$]

Ясненько

[miron]

Колокольня известна стяжательством "славы" подобными статьями , как человек ... знакомый с работающими там людьми могу сказать что угол подьема направленной антены в этих шарах не ниже 15 градусов , при расстоянии до ближайшего дома около 500 метров нехитрыми вычислениями получаем 129 метров (этажей эдак 40 )- критическая высота передающего луча , при том что в крайних положениях работа ведется отнюдь не большую часть времени , могу предположить что у жителей окрестных домов голова болит от всего что угодно , но только не от "шаров"

[art]

miron, а можно вопрос? там стоят сугубо передающие антены или есть еще и принимающие? и существует ли такое понятие как рассеивание луча?
Кстати, а необходимо ли при постройке нового дома оценивать место строительства и получать разрешение от каких либо эко- сан- и т.д. организаций?

[Владимир]

Уважаемый miron, если можно, еще опишите диаграмму направленности антенны. Особенно - наличие и параметры боковых лепестков.

[Гарачка]

Помрешь тут с вами...
Тёма, приемные антенны тебя ваапче интересовать не должны. Ну абсолютно.
Владимир, как такового параметра рассеивания луча нет. Есть коэффициент направленного действия, или, если хотите коэф. усиления. Есть ширина главного лепестка (по уровню 0.7 по напряжнию, или -3дБ по мощности). Все эти параметры связаны. Чем больше апертура антенны, тем больше КНД (КУ), тем уже главный лепесток. Диаграмма направленности параболических антенн известна. Боковые и обратные лепестки есть. (они есть у любых антенн). УБЛ такого класса антенн (если мне память не изменяет) порядка -17 дБ.
Со своей стороны могу сказать, что в Москве, напрмер, многокиловаттных передатчиков стоищих в центре города, минимум два. И диаграмма у них круговая.

[art]

Помрешь тут с вами...
Тёма, приемные антенны тебя ваапче интересовать не должны. Ну абсолютно.

Так меня всё это на данном моменте и интересует из-за того, что я не знаю данной темы. Существуют определенные мнения (ни одно из них я не поддерживаю, просто потому, что в этом вопросе не разбираюсь) о вреде и безвредности данных антенн. Но вот сказать людям, о том что пишут и говорят, эт я могу.
Да и про рассеивание это я спросил.
А вот теперь ещё попрошу для особо не разбирающихся (для меня в главном лице), перевести те параметры, которые ты описал, на более воспринимаемый дилетантом язык.
И каково, Игорь, твое личное мнение, живешь то ты как раз в той стороне?

[Half]

В первую очередь IMHO нужно исходить из мощности передатчика

[Гарачка]

Да на самом деле, все относительно просто.
КНД характеризует ширину главного лепестка. Чем больше размер тарелки, тем уже луч можно получить.
Диаграмму направленнос тиантенны проще всего представить в виде ромашки, у который один лепесток гораздо больше остальных. Да и остальные, каждый меньше предыдущего по мере удаления от главного лепестка.
Мое мнение, - данный объект в том виде, каком он есть - безопасен. По крайней мерепо отношению к существующим жилым районам. Как власти представляют себе строительство жилых районов за"шарами" - это уже загадка. Потому как под лучом находится - удовольстие не из приятных. Более точно сказать не могу, потому как с режимом работы станций сопряжения не знаком. Ровно как и с параметрами конкретных антенн, кои вообще могут не раскрываться из стратегических соображений. Конкретными ответами на вопросы могут стать показатели напряженности поля в заданных точках, измерения которой сопоставят со СНИПами и вынесут вердикт. Делать это должны ГосСвязьНадзор и, может быть, экологи.

[art]

Вот сейчас прочитал эту статью http://pavlovo-posad.narod.ru/Eco_at/at_art_01.html/ , по моему как-раз повторяется то, что ты говоришь. Ну и я так понимаю, те дома, что строятся ныне возле шаров, уже находятся под лучом?

[Гарачка]

Ну написано более-менее нормально.
Строящиеся дома стоят под обратным лепестком.

[Владимир]

Итак, что получается.
Уважаемый miron, сообщив об "угле подъема направленной антенны, равном 15 градусам" (вообще-то, в экспертизе МИФИ (см. ссылку выше) – 10 градусов), ничего не добавил о диаграмме направленности. Без этого же, рассуждать об угле подъема (и, тем более, проводить геометрические построения) бессмысленно.
Анетнна может быть направлена куда угодно, а какой-нибудь боковой или задний лепесток заметно испортит Вам жизнь.
Впрочем, уважаемый Гарачка неплохо это объяснил.
Добавлю от себя, по-бытовому.
Сравните какой-нибудь узконаправленный источник, например, света, и, так сказать, "ненаправленный". Например, лазерную указку и лампочку. Понятно, что энергия, собранная в узкий пучок, может оказаться гораздо "неприятнее" для оказавшегося на ее пути (на лампочку я могу глядеть, а в луч лазера не рискну). Поэтому пример уважаемого Гарачки не совсем корректен: много киловатт во всех направлениях вполне могут быть безопаснее 134 Вт в узком пучке.
Ну а "боковые лепестки" это как бы лучики вокруг главного.
Теперь, с учетом этих деталей, направьте антенну (главный луч) под углом 10 градусов над горизонтом (возможен ли меньший угол, например, в аварийных ситуациях, - не знаю), добавьте боковые лепестки (лучики) и занимайтесь вычислениями.
Справедливо и замечание уважаемого Half'а о мощности. Карманный фонарик и прожектор – далеко не одно и то же.
В вышеупомянутой же статье, несмотря на ее краткость, приведено достаточно данных для оценки опасности шаров.

Мое личное отношение таково:
1. Если бы я эти шары никогда не видел (а, значит, и они меня), то не беспокоился бы. Рассеиванием на облаках я бы пренебрег
2. Если бы мои окна выходили на шары, я был бы серьезно обеспокоен
3. Совсем кисло мне бы было, если бы мои окна выходили на шары, а сам бы я жил на верхних этажах.
Попавшим под пп. 2 и 3 я бы рекомендовал разобраться в проблеме и с технической точки зрения, и с медицинской (думаю, за 5 лет работы шаров возможные последствия могли бы проявиться)

Но, т.к. я прохожу по п. 1, то меня занимают другие вопросы, которым в этой теме не место.

[lexey]

Я служил в армии с такими шарами. Пока далеко не лысый
Эти локаторы работают по стационарным спутникам висячим на одной точке небосклона. Из удобства такие спутники находятся над экватором. Поэтому луч антены смотрит на юг, и при описывамом угле наклона, по моему мнению, опасными от луча и лепестков могут быть южное (носовихинская трасса и дачи рядом), и соотв. восточное и западное направление в пределах тех 200-300 м., но никак не северное где строится дом. Там где я служил, дом офицеров 5 эт. стоял еще ближе к аналогичному средству с большей мощностью. Лысых там тоже было не много, и те больше от природы Вот так

[Владимир]

Уважаемый lexey, думаю, Вы правильно описали ситуацию для геостационарных спутников.
Но ГлобалСтар - низкоорбитальные, то есть не стоящие неподвижно, а пролетающие по небосклону.
Соответственно, антенны следят за спутниками (качаются):

В 1990-х годах почти одновременно началось развертывание сразу нескольких систем мобильной персональной спутниковой связи. Сначала появились низкоорбитальные — IRIDIUM («Иридиум») и GLOBAL STAR («Глобал Стар»), а затем геостационарная — THURAYA («Турайа»).

Системы «Иридиум» и «Глобал Стар», схожие по своей структуре, используют группировки из большого числа низкоорбитальных спутников. Космические аппараты поочередно пролетают над абонентом, сменяя друг друга, поддерживая тем самым непрерывную связь.

«Глобал Стар» включает в себя 48 спутников, летающих в восьми орбитальных плоскостях (высота 1 414 км от поверхности Земли, наклонение 52°), по 6 аппаратов в каждой, обеспечивая 80-процентное покрытие, исключая приполярные районы.

Между двумя этими системами спутниковой связи существует принципиальное отличие. В «Иридиуме» телефонный сигнал, поступивший на спутник с Земли, передается по цепочке на следующий спутник до тех пор, пока не достигнет того, который в данный момент находится в зоне видимости одной из наземных приемных станций (станций сопряжения). Такая схема организации позволяет при минимуме затрат на создание наземной инфраструктуры в кратчайшие сроки после развертывания орбитальной составляющей приступить к ее эксплуатации. В «Глобал Стар» же трансляция сигнала со спутника на спутник не предусмотрена, поэтому этой системе необходима более плотная сеть наземных приемных станций. А так как в ряде районов планеты они отсутствуют, сплошного глобального покрытия не происходит.
(http://www.vokrugsveta.ru/country/?item_id=239&vs=1)